理赔有道最新文章：
今天在某群内参与了一个案件“赔与不赔”的讨论，案情很简单，讨论很热烈！
✦✦
问 题
客户投保医疗险时告知保险公司自己体检有肾结石，保险公司标体承保了，保险期间内客户因为肾结石住院治疗，出院后向保险公司理赔，保险公司说客户的肾结石属于投保前已经有的疾病，保险条款中约定既往症免责，不赔！
保险公司的理赔结论合理吗？
针对这个案例，有两种意见：
第一种意见：保险条款明确约定既往症免责，客户告知的肾结石属于既往症，已经通过保险条款除外责任了，保险公司核保可以不再出具除外肾结石的核保意见。也就是说，客户投保时可以通过条款就知道投保前的疾病不赔。所以，保险公司可以按照条款约定拒赔。
第二种意见：投保时客户告知肾结石，保险公司核保没有做除外或其他核保决定，代表保险公司认为肾结石的风险可以承保，或者放弃对肾结石风险免责，从最大诚信角度，客户出险后不能再依据条款拒赔。
之前也遇到过类似的案例，客户告知后保司标体承保，出险后又以既往症免责。叶老师支持第二种意见。
在英美法系有一个古老的法律原则，它是从最大诚信这一基础性法律和交易原则延伸出来的，称为“弃权与禁止反言”。这一原则被广泛应用于合同交易纠纷的司法裁判中，在英美法系享有盛名。
弃权，指一方知道自己拥有某种权利，但他有意地向对方作出放弃该权利的意思表示，或者其实施的行为站在中立第三方的角度会认为他放弃权利。
禁止反言，是指一方当事人从事了某种行为，使另一个方对这种行为产生了信任和依赖，那么之后就禁止当事人反悔。
虽然我国保险法中没有写明弃权与禁止反言原则，但最高院保险法司法解释中多个法条体现了这一原则，司法审判中也运用该原则思维进行裁判保险纠纷。
对这个案例，我们也用“弃权与禁止反言”原则来分析分析。
我们都知道，按照保险法的规定，投保时投保人必须履行如实告知义务，设置告知义务的目的是让保险人能够了解其所要承保的风险。
保险人在了解风险之后，对风险作出是否承保，或者如何承保的决定，这个过程就是核保。核保是保险人的权利。
客户投保时告知保险公司体检有肾结石，保险公司应当对风险进行评估并作出核保决定，如果保险公司以标准体承保，意味着放弃对肾结石风险进行处置的权利，之后也不能再以肾结石属于既往症免责。
有朋友说，保险公司给出标准体承保的决定，意味着按照保险条款约定承担责任，不用特别说明肾结石免责了。我不同意这种观点。
对于医疗险而言，肾结石是影响承保的，既然影响承保，核保为什么不写明处理结果？既然核保对该风险不做除外等核保结论，那就意味着该风险是保险公司愿意接受的，保险公司愿意为该风险承担保障责任。
核保不做，让理赔来做，这就是核保空心化，理赔核保化，不出保险纠纷才怪！
最后，看到一家保险公司自觉的遵守了弃权与禁止反言原则，在既往症后用括号内写上“被保险人已经如实告知且本保险公司审核同意的除外”，写确该种情况不属于既往症。光明磊落，不给客户添堵，不给自己找麻烦，好！
